當前位置: 半夏小說 現代言情 早安,岳律師! 第一百六十章 庭審激辯

《早安,岳律師!》第一百六十章 庭審激辯

"請被告針對原告的訴訟請問發表答辯意見!"左邊的審判員發言。

蘇青橙看著自己手上的資料很淡定地開口,"原告方的訴論和請求沒有事實和法律依據,請合議庭判決駁回原告方的全部請求以及本案的訴訟費用由原告承擔。"

【橙子好淡定啊!】

【一開口就讓人覺得很舒服。】

【神仙打架,太有看點了!】

"需要提請合議庭注意的是原告在庭前提的訴訟狀請求部分并不符合《*民事訴訟法》的相關規定。"

"在原告提的起訴書當中明確寫到由兩被告承擔責任,但對兩被告是承擔連帶還責任是按份責任并沒有明確規定。"

"并且原告在事實和理由的法律部分對于的法律適用也并未列明。"

"現我方違繞侵權責任法的四個構要件即違法行為、主觀過錯、因果關系、損壞結果四個方面展開答辯。"

【橙子表達能力太強了!】

【普通話很標準一點不像兩廣地區的人。】

【語速有點快。】

【蘇青橙太棒了,了!】

【橙子很適合做律師!】

"一,在違法行為這一構要件上被告不存在違法行為。第二,在主觀過錯方面被告對王某兒的死亡并不存在過錯。"

"本案屬于一般的侵權糾紛不屬于特殊侵權不適用無過錯適用責任原則,適用過錯原則。即我們常說的誰主張誰舉證。"

Advertisement

"但在原告提的證據材料當中我們并未發現相關的證明材料,原告存在舉證不明!"

【雖然有點聽不懂,但覺好厲害!】

【完全聽不懂。】

【太厲害了。】

【小姐姐氣場很強。】

"首先,在本案中,被告并未邀請原告到屋中參觀,是原告擅自進。"

"我國民法典規定擅自非法闖進他人住宅的行為,如果存在違背住宅員的意愿或無法律依據,進公民住宅,或進公民住宅后經要求退出而拒不退出的行為的,構非法侵住宅罪。"

"原告就是在未取得被告同意的況下擅自進被告在裝修的屋中,已經構非法侵住宅罪。"

"如按《刑法》第二百四十五條'非法搜查他人、住宅,或者非法侵他人住宅的,三年以下有期徒刑或者拘役。';的規定原告應當承擔刑事責任。鑒于原告痛失被告已不追究原告的侵權責任。"

"第二,被告的房屋正在裝修,存在客觀危險因素。王某在可預知危險的況下依然帶年僅四歲的孩子進,原告存在嚴重的疏忽過錯。"

"第三,原告兒四歲是無民事行為能力人,作為監護人的王某完全有義務看護好自己的孩子,而原告在進不安全因素的場合居然還任由孩子自己跑,監護責任完全缺失。"

Advertisement

"第四,在因果關系層面,原告兒的死亡結果和被告的行為關系之間并不存在因果關系。"

"原告兒的死亡完全是自己的疏忽大意導致的,與被告無關。原告的損害結果和被告行為不存在相當的因果關系。"

"舉個例子,比如我們家中買一把菜刀,眾所周知是用來切菜的,不能因為你拿菜刀來玩傷了,就說是我買菜刀造,這不存在因果關系。"

"綜上所述,原告孩子的死亡與被告無關,并不構侵權,因此無需承擔原告所訴的責任。"

"請求合議庭判令駁回原告的所有訴訟請求。"

"謝謝!"

【橙子真是頭頭是道,語言犀利。】

【太厲害了,收下我的膝蓋!】

【帶教律師一臉欣。】

【岳律的表亮了,老父親的覺有木有?】

【瞎說,那是看朋友的表!】

【哈哈哈,你們太逗了。】

審判長開口,"請原告明確針對兩被告方要求他們承擔責任的原因、事實和理由是什麼?"

林鯤志愣了一下,突然有點慌

郭菲看了看自己的資料連忙說道:"原因和理由主要是基于《侵權責任法》以及民事侵權的神損害賠償的一個法律規定。"

"當侵權行為發生時致害人死亡,其近親屬有提起神損害賠償的權利,基于此權力為原告請求三項費用。"

Advertisement

審判長看過來,"這個法庭已經注意到,法庭想問的是你剛才提到的侵權行為,請你明確指出兩個被告分別是什麼侵權行為?"

【被告本沒有侵權行為吧,他什麼也沒干。】

【鍋從天上來。】

【房主太無辜了。】

【原告這司有點難打。】

【自己跑別人家里去,又不看好孩子,別人哪里侵權了?】

自己才侵權,擅闖民宅!】

【但這種案子一般被告都會輸,多要賠一點。】

郭菲想了一下,"我們的害人進裝修屋中時已經于一個巨大的現實危險當中,裝修公司的工人并未阻止們進,也未提出危險警告,被告是以一種間接的方式造侵害的結果。"

【這有點牽強了吧?那如果一個人買一把刀去殺別人,那是不是賣刀的商家也是間接造侵害的結果?】

【賣刀的:我招誰惹誰了?】

【既然知道于一個現實危險當中還進去,不是自己找死嗎?】

【別人沒義務跟你說那麼多。】

【原告有點被啊!】

審判長又開口,"那你說的這些侵權行為中有對方過錯的侵權行為的描述嗎?"

"據《未年人保護法》,裝修公司有義務提醒和阻止未年人進危險的工作區域,裝修公司未盡到提醒義務。"

"你認為止的方式有什麼?"

"我方認為裝修公司的工人應開口提出阻止,并主告知屋有不確定安全因素的地方,對于有危險的地方比如臺應放置品阻擋以消除安全患。"

【這樣說也有點道理。】

【這樣一來就完全是裝修公司的責任了。】

【房主本來就很無辜。】

【主要還是孩子母親自己的責任,不進去不就什麼事也不會發生了?】

猜你喜歡

分享

複製如下連結,分享給好友、附近的人、Facebook的朋友吧!
複製鏈接

問題反饋

反饋類型
正在閱讀: