(4, 0);

  好消息，上次開單章解釋劇還是在上次呢！

  有書友很不理解這個劇，而且發了很多評論質疑，那就解釋解釋主要質疑點。記住本站域名

  第一就是主角為什麼這麼做，我看了書友的回覆，覺得主角之前提了三倍賠償，有保險了讓你走程序，然後主角不願意，為什麼，因為覺得麻煩，覺得不對，為什麼讓我去找你的保險呢，難道不是你自己賠或者你找保險嗎？這裡需要強調的一個問題，不是因為錢，而且因為這個保險和書友所舉的車險不一樣，車險雙方都是人，權利義務一樣，而且有道路安全法這樣的專門規定，所以要從其規定。

  退一萬步，就算車險，也不可能說發生事故了，你給我保險公司打電話掰扯吧，總得我先找保險，完了我和我的保險說清楚了，然後讓我的保險給你修車或者賠償吧，和保險掰扯的應該是我而不是對方。

  更別說在這裡，找保險是平臺規定，但是按照食品安全法和消費者權益保護法規定，首先就得找商家，誰賣東西出了問題找誰。

  這不能單純理解為不想這麼做，而是一個承擔義務的問題，商家買保險是為了什麼呢，原因之一就是自己方便，但是呢，卻需要消費者去和保險掰扯，這對消費者來說公平嗎？這樣商家沒事了，消費者為了理賠再去掰扯半天。這相當於把所有義務直接踢給保險和消費者了，要知道，這個和保險掰扯的義務本來是商家來做的，主角不想麻煩，所以他想直接點。  𝕤𝕥𝕠𝟝𝟝.𝕔𝕠𝕞讓您不錯過每一章更新(5,0);

  這裡我理解的吃飯這個保險，應該是商家自己和保險公司之間產生的合同關係，它是在發生問題後對於商家自己的一個補償，更不用說食品安全法和消費者權益保護法都有明確規定。

  至於主角是強者的問題……沒法回答，因為主角有系統有方大狀，所以他就必須去懟那些大公司大企業嗎？我不這麼認為，因為這又是一種道德綁架。

  第二，舉證責任轉移和倒置的問題，有人說那商家不是只能被訛嗎？需要強調一點，消費者和經營者，法律上就是不對等的，為什麼消費者權益保護法而不是商家權益保護法呢？且不說訛人容易犯敲詐勒索罪，消費者不可能每次都開箱，但是商家卻可以安監控，將製作食過程錄製下來，這就是最直接的證據，很多人會覺得商家很委屈，需要自證清白，但是食品藥品很特殊，還有其他比如電腦這樣的耐用品，消費者舉證難，而且不合常理，相反，生產者或者經營者來證明，就比消費者容易，所以需要舉證責任倒置和轉移。

  最後…上面那些其實都是在扯淡，畢竟這是，大家喜歡看的肯定是對抗強者，爽歪歪的那種，所以我也在糾結是否這個劇略一下，只是一直有書友想讓我寫一寫這方面的問題……糾結中