第四章

「鑑於剛才秦科長他們法醫組的介紹，現在初步可以排除溜門室盜竊的可能。依據是時間太晚了。」趙局長說，「如果是溜門室，那兇手必須是在死者習慣的關門時間前進，這個時間經過調查是五點半。那麼他沒必要一直等到八點多才手。」

剛才，我們拖著疲憊的軀，趕到了專案組，對死者的死因、致傷工、死亡時間和致傷方式進行了介紹。

這時候的我，坐在專案組裡，腦子裡仍然是一團糨糊。但我知道，很多時候，即便自己沒有理出思路，和別人多說多談，思路也會清晰一些。我知道由於網上炒作的緣故，已經不可能給我們留下整理思路的時間，我們必須第一時間確定偵查方向和偵查範圍。

「那麼，現在大家都有什麼看法？」趙局長組織起討論。

後法醫率先發言：「我覺得這是一起因仇殺人的案件，兇手和死者是人。兇手半夜敲門室，見人就砍，殺完人後離開。」

「那門口的火堆呢？」一名偵查員說，「我們調查的時間和你們法醫推斷的時間對不上啊。怎麼會先起火，後死人呢？會不會是你們法醫推斷錯了？」

「技工作和偵查工作是相輔相的。」我話道，「即便調查的證據確鑿，但是我們也必須堅持自己的技所見。如果被偵查結果綁架，勢必會造技推斷的錯誤。」

大家都默不作聲了。

陳詩羽說：「火堆可以和案件無關。但是現場客廳的燈是開著的，如果是尋仇殺人，只需要進中心現場就可以了，沒必要走到院落最裡面的客廳去開燈啊。」

「對，我也認為這一點解釋不過去。」趙局長說，「客廳的燈是一個疑點。如果這樣分析呢？兇手和死者是人，知道死者家錢財的位置所在。所以兇手敲門室後，直接殺人，然後戴手套進客廳，在客廳的某個地方拿走了錢財。」

「如果是這樣，那麼兇手肯定是去找特定位置的錢財。」我說，「因為現場沒有任何翻的痕跡，怎麼看都不是侵財現場。」

「如果我的分析不錯，那麼兇手只有可能是死者的二兒子。」趙局長說，「賊喊抓賊的事多了去了。這個二兒子很可疑，你還記得門簾嗎？」

之前，我們通過中心現場門外沒有跡，判斷中心現場房間應該是有個門簾的，看來趙局長發現了什麼。

趙局長接著說：「我們拐彎抹角地問了死者的二兒子況，沒有反映出任何況。後來，我們在中心現場的豬圈裡找到了門簾。這個門簾應該是掛在中心現場門上的，門簾是被隨意拋甩在豬圈裡的。門簾是塑料布做的，上面有死者二兒子的指紋。」

「指紋嗎？」林濤問。

趙局長搖搖頭，說：「汗指紋。」

「汗指紋很正常啊。」林濤說，「因為是他最先發現的，是他報案的，他肯定要掀起門簾進門，才能看得見啊。」

「他取下了門簾，扔進豬圈，用意何在？」趙局長說。

大寶說：「說不定是他看到後，慌中取下門簾，扔進豬圈呢？」

「我也覺得不太像是親人作案。」我說，「一般親人作案，案後都會有明顯的愧疚行為。比如在上蓋被子，用巾蓋臉什麼的，這都是愧疚行為。但這起案件有明顯不同，兇手不僅沒有愧疚行為，反而通過行為反映出他的仇恨心理。畢竟毀壞嚴重啊，尤其是面部，砍擊面部一般都出於仇恨心理，兒子和母親有那麼大仇恨嗎？」

全場沉默。

我接著說：「而且我思來想去，總覺得案件現場有一些問題，但問題何在，我還說不好。不如你們先審查一下他的二兒子，我們回去捋一捋思路？」

「那個門簾在哪兒？」林濤不用在解剖臺上干力活，所以這個時候比我們神多了，「我們去做做潛實驗看看，說不準能發現點兒什麼呢？」

躺在賓館的床上，現場在我腦海裡一一浮現：門外的火堆、菜刀、磚頭、死者的著……我試著將這些碎片組合在一起，想把整個案件現場還原。

時鐘還在「嘀嘀嗒嗒」地走著，我腦海裡的碎片慢慢地拼接了起來。

第二天一早，我帶著自信的微笑，神抖擻地走進了專案組會議室。

可能是審訊經歷了一夜毫無收穫，偵查員們的臉上都是沮喪的表。

我開門見山：「昨晚整理了一下思路，現在主要有兩種意見。一種是人敲門室，殺人後，取財。第二種是人敲門室，因仇殺人。這兩種可能的共同點是敲門室，因為大家認為那個時間點不可能溜門室，對吧？」

大家紛紛點頭。

我說：「但是大家忽略了一個非常重要的問題，這兩種可能都不能解釋。」

大家又都出好奇的眼神。

我說：「兩名老人都是在中心現場就寢，對吧？兇手不管怎麼進中心現場，殺人都要有先後順序，對吧？狹小的空間裡，不可能進來兩個兇手，對吧？」

大家又紛紛點頭。

我接著說：「據法醫檢驗，兩名死者的頭部都於固定位置，被連續打擊。這樣打擊，是需要一定時間的。那麼兇手在殺甲的時候，乙在做什麼？」

大家開始議論紛紛。

我說：「鄭金氏死於銳砍擊，鄭慶華死於鈍打擊，但是鄭慶華上也有銳傷。為什麼兇手把鄭慶華砍倒後，換了並不順手的磚頭呢？為什麼不用銳直接砍擊呢？只有一種可能，他的銳出現了問題，卷刃了，或者刀刃和刀把兒離了。既然工出現了問題，他就不方便再用銳殺人，所以我們推斷兇手是先殺，再殺男。刃柄分離的可能還是很大的，因為我們判斷鄭慶華並沒有和兇手進行正面衝突，也就是說，沒有搏鬥，只有逃避。在追逐砍擊的過程中，因為有大力的揮舞作，菜刀的刃柄是很容易分離的。而且，我們在上，也沒有發現卷刃刀形的砍痕。」

大家點頭認可，趙局長拿起電話，走出門去。

我清了清嗓子，等趙局長重新返回會議室後，接著說：「既然在門口砍擊了鄭金氏，而且是連續砍擊，幾十刀啊，那麼長時間，鄭慶華在做什麼呢？從鄭慶華的著況看，鄭慶華應該是正在洗腳的時候，穿了外、外。那麼，難道他看到自己的妻子在被砍擊的時候，還能從容地穿服嗎？你們調查不是說兩人極好嗎？這種危難時候，鄭慶華會坐視不管？」

「有道理啊！」趙局長恍然大悟，「我們確實沒有考慮到這個問題。」

「不管兇手是為了什麼殺人。」我說，「開始我們都先為主地認為兇手敲門室，進了門簾後殺人。現在怕是要推翻這個推斷了。」

「那麼，你是什麼意見呢？」趙局長問。

我說：「開始我也是百思不得其解，但是我聯想到了屋外的火堆，客廳的燈，現在總算是想通了。」

我喝了口水，接著說：「據我們發現的各種痕跡、況，綜合起來，只有如下一種可能，能解釋現場的所有現象。兇手在七點半的時候，點燃了屋後的秸稈堆。點燃後，火堆應該有火、有煙味。或者兇手也可以喊著火了。那麼，兩名老人會是什麼反應？」

「起床滅火。」大寶說。

我說：「兩名老人都是於已經上床了的著狀態，鄭金氏披了件外，鄭慶華正在洗腳，穿了外外。為什麼會出現這樣的況？」

大家都搖頭。

我說：「人可能是披了外出門確認著火的況，而男人正在洗腳，因為火在屋外，也不至於十萬火急，所以他有時間穿好外外，去滅火。那麼，去滅火需要工吧？灶臺旁邊有水桶，當然，水桶肯定不夠，還需要掃帚之類的東西。大家忘了客廳裡的工嗎？那裡面的掃帚就有被移的痕跡，而且有量被燒灼的痕跡。」

「你是說鄭慶華去客廳拿了掃帚去滅火？」趙局長說。

我點頭說：「兩名老人很好，肯定會互相幫助。鄭慶華拿著掃帚在屋後滅火，而鄭金氏拎水滅火。鄭金氏潑完水後，肯定要回到中心現場取水，那麼這個時候，大門肯定是開著的。兇手就是這個時候進了現場，在中心現場直接砍擊鄭金氏，鄭金氏倒在小方桌上後，兇手連續砍擊的面部，導致死亡。」

「對啊。」大寶說，「解釋不了同時殺害，就應該用逐個擊破來解釋。」

「那一小堆秸稈燒不了多時間。」我接著說，「鄭慶華撲滅火焰後，肯定還在納悶鄭金氏為何沒再拎一桶水出來。他回到家，把掃帚放到原。這個時候，他可能聽見了異響。所以，他連燈也沒關，就來到了中心現場。兇手可能此時還在砍擊鄭金氏，也可能潛伏在中心現場。所以鄭慶華進中心現場後，兇手繼續追砍鄭慶華，直到鄭慶華被砍倒在灶臺附近，而此時鄭慶華並沒有死，兇手的刀刃可能離了刀柄。所以兇手起灶臺旁邊的一塊磚頭，打擊鄭慶華的頭部，導致他死亡。然後，兇手把磚頭扔進還有小半桶水的水桶裡，離開現場。」

「漂亮！」趙局長嘆道，「這個分析，就把之前我們的很多疑全部解釋了，那麼，通過現場重建，能不能框定一下偵查範圍呢？」

「既然不選擇敲門室，而預謀了這種計策來騙開死者家門，肯定不會是很悉的人了。之前你們調查沒有明顯的矛盾，那麼就應該是形矛盾。」我說，「這不太好調查，但是有個問題，如果死者屋後著火，連幾百米外的村民都有所發現，他的鄰居就一點兒都沒有發覺嗎？」

「有道理！」趙局長說，「鄭家只有一家鄰居，兩家房子不遠，按理說，他們應該知道著火的節啊，可是鄰居的老兩口雙雙否認知道隔壁著火。」

「否認的話，就很可疑了。」陳詩羽說。

林濤搖頭，說：「之前那個門簾，後來調查死者二兒子的時候，他承認是他發現現場的時候，激驚慌之下掉落了，後來就隨手扔在對面的豬圈裡。這個應該是事實。我們昨晚對整個門簾進行潛觀察，發現了一枚指紋。」

「有證據？」我驚訝道，「那你不早說？有指紋還怕破不了案嗎？」

「你有所不知。」林濤說，「前期調查，偵查人員取了所有可能和死者有關的，有作案時間的人的指紋，包括他的鄰居那老兩口的指紋。但是通過昨晚的通宵比對，全部排除。」

「但是既然有潛指紋，肯定是兇手留下的呀。」我說。

「我覺得鄰居很可疑。」大寶說。

「哦？」我說，「為什麼可疑？說說看。」

大寶說：「你還記得昨天看完現場後，我突然肚子疼去找廁所嗎？現場的廁所肯定是不能用的，所以我就準備在屋外就地解決。不過，我走到屋側的時候，看到有個廁所，看磚頭的，應該是新建的。準確地說，不是什麼廁所，就是用磚頭壘了半個人高，三面牆，是個臨時的廁所吧。」

「現場的院子裡好像沒有廁所，那麼這個簡易廁所應該就是死者家的廁所。」我說。

大寶點點頭，說：「我也這麼認為。但是我蹲在那兒上廁所的時候，抬眼就能看得見鄰居家的廚房。」

「廁所對著廚房？」我說，「看來這死者也不是什麼善茬兒啊，把廁所建在人家廚房旁邊，太不厚道了吧？」