對面的小哥沉默了一下，估計是沒想到周毅會這麼說，不過還是答應了下來。

  掛了電話，周毅馬不停蹄地就撥通了方大狀的電話。(5,0);

  這個時候當然是方大狀靠譜了，而且關鍵是周毅也想弄清楚這個問題。

  都說舉報打司，法律途徑，這些事的前提都是固定證據！

  那麼按照正常況，證據不太容易固定之時，怎麼辦呢？

  還是說每次吃個飯前都錄個開箱視頻？

  那真的不現實。

  電話撥通，方大狀還沒說話呢，周毅已經開口道：「方大狀，有償諮詢。」

  「好，說問題。」

  周毅趕將之前的疑說了出來，然後問道：「方大狀，你們之前總是說，誰主張誰舉證，那麼遇到這樣的況該咋辦呢？」

  「誰主張誰舉證，這是民事訴訟法的規定。」律所的方大狀一臉輕鬆道：「但是吧，並不是說所有的民事糾紛都必須使用誰主張誰舉證的原則。」

  「在法律實踐中，尤其是消費者和賣家的糾紛中，消費者於天然的弱勢方，所以最高法也有相關的司法解釋。」(5,0);

  「那就是，誰主張誰舉證之後，法律另有規定的除外。」

  「而我們在訴訟舉證中，同樣有著很多的原則，比如舉證責任倒置原則，比如舉證責任轉移原則等等，」

  方大狀開始了相關的解釋，周毅也聽的很認真。

  真的算起來，他還是第一次接到這些東西，這讓原本以為法律也就那樣的周某人那顆飄著的心又落地了。

  法律是真的很繁瑣，這就是為什麼很多律師都會說自己懂得不多。

  「尤其是消費者維權的領域，咱們新出臺的消費者權益保護法里就有相關規定，對於一些耐用品或者是服務，其瑕疵證明責任，就適用舉證責任倒置原則。」

  比如你買一臺電腦，如果這臺電腦出現了瑕疵，影響使用，然後責任劃分出現了爭議，對方說這是你弄得。

  那麼在這樣的況下，你不需要去證明，相反，需要對方去證明他們在給你賣這個電腦的時候，這電腦上沒有這個瑕疵。

  這就是舉證責任倒置。(5,0);

  同理，舉證責任轉移也是一樣的。

  「這方面，最高法關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定中就有，消費者『初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關係』後，食品、藥品的生產者、銷售者就需要證明，其損害不是因其產品不符合質量標準造。」

  額……周某人再次暈了。

  「說人話就是，放你這個案子裡，你在裡面吃著遇到了蒼蠅，完了對方說不是自己弄得，那就得他來證明，那蒼蠅不是自己弄得，不管是故意還是過失。」

  這就是舉證責任轉移。

  不能說在發生糾紛的時候兩邊互相掰扯，公說公有理婆說婆有理，總得有個解決問題的章程，這就是章程。

  為什麼會有這規定，因為食品藥品很特殊，特殊到什麼地步，你買其他的東西，知假買假完了要錢很可能被認定為敲詐勒索！

  但是食品藥品是例外的，這同樣在「規定」。

  也就是說，對於食品藥品，知假買假，不認為是敲詐勒索！(5,0);

  開店賣吃的，從來都不是那麼簡單，食品藥品，關係太大了。

  「行明白了，那我先掛了！」

  掛了方大狀的電話，周毅趕撥通了那個小哥的電話，咱們一切都按照法律規定來。